Durante décadas, la pregunta por el género en la ciencia se ha formulado en términos de presencia: cuántas investigadoras, cuántas directoras de proyecto, cuántas mujeres en las posiciones de mayor responsabilidad. Es una pregunta tan necesaria como insuficiente, porque un equipo paritario puede producir una investigación perfectamente androcéntrica. La reflexión desplaza el foco desde quién hace ciencia hacia cómo la hacemos y qué evidencia damos por universal. Los ejemplos son elocuentes. Un informe de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) sobre la menopausia se apoya, en algún caso, en estudios con población masculina. Muchos «phantoms» de radioterapia están modelados sobre anatomías de varón. En sentido inverso, las prótesis de rodilla diseñadas específicamente para mujeres no mejoraban los resultados clínicos. La perspectiva de género no es un apartado añadido para cumplir una convocatoria. Es una disciplina de la pregunta que atraviesa los marcos teóricos, la metodología y la interpretación. Menos receta y más pensamiento.
TERESA SAMPER
Si quieres conocer lo que no se ve de la educación superior sigue el canal de Espacios de educación superior en WhatsApp
Durante mucho tiempo, hablar de género y ciencia significó preguntarnos por quiénes hacían investigación, por ejemplo, cuántas mujeres accedían a las universidades, cuántas participaban en equipos de investigación, dirigían proyectos o alcanzaban las posiciones de mayor reconocimiento y responsabilidad.
Actualmente, estas preguntas siguen siendo necesarias, pues la diversidad amplía experiencias y puntos de vista y puede permitirnos formular preguntas que de otra manera permanecerían invisibles. Y no olvidemos las diferencias que los lugares en los que se produce la investigación como laboratorios, hospitales, universidades, empresas o espacios de trabajo de campo pueden afectar y ser afectados por el sistema sexo-género de las personas que investigan.
Ahora bien, tampoco podemos detenernos ahí ya que un equipo compuesto de manera equilibrada por mujeres y hombres puede producir una investigación perfectamente androcéntrica. La socióloga Margrit Eichler identificó los sesgos sexistas que podían introducirse en la investigación. El sesgo más general, el androcéntrico, aparece cuando la experiencia o el cuerpo masculino se convierte en referencia y, posteriormente, se generaliza como si fueran universales.
Un equipo compuesto de manera equilibrada por mujeres y hombres puede producir una investigación perfectamente androcéntrica
Un ejemplo reciente permite observar con bastante claridad la cuestión del androcentrismo. Un informe científico de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN), dedicado a los riesgos nutricionales de las mujeres durante la menopausia, nos mostró que investigar sobre las mujeres no significa necesariamente incorporar la perspectiva de género a la investigación. Algunas de las recomendaciones se apoyaban en estudios realizados sobre población general y, en algún caso, sobre poblaciones masculinas.
La cuestión no es descartar necesariamente ese conocimiento, que puede ser pertinente, sino hacer visible sobre quién se ha producido la evidencia, preguntarnos hasta dónde podemos generalizarla y explicitar el grado de incertidumbre que acompaña a esa generalización. La perspectiva de género nos obliga, por tanto, no solo a preguntarnos a quién estudiamos, sino también sobre qué cuerpos y experiencias hemos construido aquello que consideramos evidencia científica.
A veces el sesgo se hace extraordinariamente visible cuando miramos los propios instrumentos de investigación. En radioterapia, por ejemplo, se utilizan phantoms antropomórficos para simular las propiedades físicas del cuerpo humano y medir las dosis de radiación; sin embargo, muchos de los disponibles en los hospitales responden a modelos anatómicos masculinos. Preguntarnos si las diferencias anatómicas pueden modificar las dosis recibidas convierte aquello que parecía un modelo humano neutral en una nueva pregunta de investigación.
Pero también debemos permanecer vigilantes en la dirección contraria. El proyecto de Londa Schiebinger de la Universidad de Stanford, Gendered Innovations (un gran recurso para comenzar en esta aventura de incorporar la perspectiva de género en investigación), analiza el caso de las prótesis de rodilla diseñadas específicamente para mujeres después de identificar diferencias anatómicas medias entre ambos sexos.
Al introducir otras variables, como la estatura o la longitud del fémur, algunas de esas diferencias se reducían o desaparecían y las prótesis específicas no demostraban mejores resultados clínicos. En este caso, incorporar la perspectiva de género no consistió en buscar diferencias entre mujeres y hombres hasta encontrarlas, sino en preguntarnos cuándo el sistema sexo-género es relevante, cómo interactúa con otras variables y cuándo estamos sobredimensionando sus efectos.
La perspectiva de género nos obliga, por tanto, no solo a preguntarnos a quién estudiamos, sino también sobre qué cuerpos y experiencias hemos construido aquello que consideramos evidencia científica
La perspectiva de género no puede incorporarse al final de una investigación como un apartado añadido para cumplir una convocatoria, necesita acompañar todo el proceso de investigación. Podemos comenzar por revisar nuestros marcos teóricos: ¿Las teorías y conceptos que utilizamos han considerado las experiencias de mujeres y hombres? ¿Estamos trabajando con categorías aparentemente neutrales que esconden algún tipo de universal masculino? La misma mirada puede aplicarse a la revisión bibliográfica y cuestionarnos sobre qué poblaciones se ha producido el conocimiento que constituye nuestro estado de la cuestión.
Después vienen las preguntas de investigación: ¿podría el sistema sexo-género tener alguna influencia en el fenómeno que estudiamos? Podemos aproximarnos inicialmente al sexo a partir de diferencias biológicas —anatómicas, fisiológicas, hormonales o genéticas, entre otras— y al género atendiendo a normas, comportamientos, relaciones y desigualdades socialmente construidas. Pero necesitamos hacer un esfuerzo adicional para analizar cómo ambos interactúan, se coproducen y se enredan.
La neurociencia ofrece un buen ejemplo. Las diferencias que podamos observar entre cerebros de mujeres y hombres no pueden atribuirse automáticamente al sexo, nuestros cerebros son también resultado de experiencias, socialización y condiciones de vida atravesadas por el género. Y, al mismo tiempo, tampoco tendría sentido negar de antemano cualquier posible dimensión biológica. La pregunta interesante deja entonces de ser si una diferencia es biológica o social para pasar a preguntarnos mediante qué procesos e interacciones biológicas y sociales ha llegado a producirse.
La perspectiva de género no puede incorporarse al final de una investigación como un apartado añadido para cumplir una convocatoria, necesita acompañar todo el proceso de investigación
Las preguntas que nos vamos haciendo transforman también la metodología, pues pueden afectar al diseño de las muestras, a los instrumentos de recogida de información, a las variables seleccionadas y al análisis de los resultados. La tarea puede comenzar con la desagregación de los datos por sexo, pero no necesariamente termina ahí, ya que podemos necesitar analizar interacciones, estudiar diferencias dentro de los propios grupos o incorporar otras dimensiones como la edad o las condiciones socioeconómicas que se entrecruzan con sexo y género, cuando nuestra investigación se ocupe de seres humanos. Y, sobre todo, necesitamos interpretar las diferencias encontradas sin atribuir automáticamente a la biología aquello que puede estar producido por condiciones sociales (y al revés), tal y como hemos podido apreciar en el caso mencionado de neurociencia.
Por todo ello, hemos pasado de preguntarnos quién hace ciencia hacia cómo hacemos ciencia y qué conocimiento y realidades estamos produciendo. Dicho desplazamiento está cada vez más presente en las políticas científicas. La incorporación de la dimensión de género en el contenido de la investigación forma parte de la estrategia española de I+D+i y está integrada en programas europeos como Horizonte Europa.
Incorporar la perspectiva de género no consiste únicamente en corregir sesgos o evitar discriminaciones, también puede contribuir a producir mejor conocimiento porque nos permite formular preguntas que hasta entonces no habíamos formulado. No todas las investigaciones encontrarán las mismas respuestas, ni sexo y género tendrán la misma relevancia en todas las disciplinas. De eso se trata precisamente, más que disponer de una receta aplicable mecánicamente, necesitamos aprender a formular nuevas preguntas sobre nuestras propias prácticas de investigación. Quizá podamos empezar por una muy sencilla: ¿qué cambiaría en mi investigación si tomara en serio el sistema sexo-género?
Teresa Samper
Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas (AMIT)
Institut Universitari d’Estudis de les Dones (Universitat de València)
