La IA acelera y evidencia las contradicciones que acumulan las instituciones de educación superior, pensar la educación superior desde la IA puede servir de punto de inflexión en una deriva que dirige la universidad hacia la irrelevancia. La «slow AI» podría ser la última oportunidad para construir una universidad ejemplar. Su integración debe servir para sacudir la conciencia de la comunidad universitaria, alertándola sobre su deber inalienable de proteger la esperanza y liderar con integridad el destino del conocimiento humano
ALFONSO GONZÁLEZ HERMOSO DE MENDOZA
En el evento IFE 2026, Karina Fuerte, editora en jefe del Observatorio del Instituto para el Futuro de la Educación del Tecnológico de Monterrey, recogió un dilema sobre la IA que no podemos obviar: «La inteligencia artificial es la nueva salsa picante de la educación; la usamos para esconder el mal sabor de una comida de mala calidad». La frase, tan provocadora como certera, pone el dedo en la llaga. El propósito de las universidades, tal y como las hemos venido entendiendo en los últimos 200 años, no puede ser seguir tendencias, ser un simple laboratorio de algoritmos al servicio del mercado. La universidad liberal es un espacio de libertad para que, desde la tecnología existente en cada momento, la sociedad pueda imaginar y promover su futuro. Un espacio especialmente privilegiado para minimizar las presiones de los poderes políticos, económicos o religiosos en la construcción del bien común.
Como los expertos en comunicación digital dicen que son pocos los lectores que dedican más de un minuto a un artículo, adelantemos la conclusión: la IA acelera y evidencia las contradicciones que acumulan las instituciones de educación superior, pensar la educación superior desde la IA puede ser un punto de inflexión, la oportunidad para construir una universidad ejemplar, para alertar a la comunidad universitaria sobre su responsabilidad con la esperanza.
Las universidades actuales enfrentan su propia anaciclosis: tras nacer como faros de excelencia intelectual (aristocracia del saber), corren el riesgo de degradarse en burocracias endogámicas (oligarquías) o en espacios de complacencia populista (oclocracia), perdiendo así su capacidad de transformar la sociedad.
El propósito de las universidades, tal y como las hemos venido entendiendo en los últimos 200 años, no puede ser seguir tendencias, ser un simple laboratorio de algoritmos al servicio del mercado
Una reflexión oportuna y necesaria
La IA nos enfrenta a la deriva que nos lleva a confundir entretenimiento y educación, negocio y aprendizaje. Ahí está el ejemplo de la principal plataforma universitaria Coursera, con más 150.000 inscripciones en sus cursos al día, que nombró como nuevo CEO a un alto directivo de Amazon Prime Video y Alexa. Greg Hart afirmó que el futuro del aprendizaje es “ofrecer experiencias tan adictivas como una serie de streaming”. La educación se incorpora de pleno en la guerra por la atención, los estudiantes son el producto y los profesores los comerciales. Ver la educación como un bien de consumo nos lleva a un oxímoron aterrador, por más que en su resolución haya oportunidades de negocios inimaginables.
Igualmente, la aceptación de la IA en la universidad sin una transformación y liderazgo institucional tiende a acercarlas a un espectáculo de ficción. Una forma radical de credencialismo que podríamos llamar Wrestlingnización, en referencia a los 1.000 millones de seguidores con los que cuenta el WWE Championship. Unos simulan que enseñan, otros simulan que aprenden y las instituciones certifican los resultados y organizan los eventos.
Cuando la experiencia universitaria no aporta pensamiento crítico y amplitud mental, esto es, la capacidad de entender el mundo, no solo de realizar tareas. Cuando la universidad no se soporta en una cultura humanista que nos permita comprender tanto a las personas, como los contextos y sociedades. Método y disciplina intelectual, el saber investigar, argumentar y generar criterio. Así como, una socialización adulta, saber convivir, debatir, negociar, discrepar… la universidad se convierte en un proveedor de títulos cuyo espacio está en condiciones de ser ocupado por otros proveedores más eficientes e incluso más atractivos y eficaces. La inteligencia puede ser simulada. La madurez no.
El peligro no es que los estudiantes utilicen IA, sino que las universidades se reorganicen en torno a la eficiencia productiva en lugar del desarrollo cognitivo. La irrupción de la IA desnuda la banalidad con la que renunciamos a los valores de la universidad y convierte la inacción en una forma de complicidad dolosa. El dominio del espacio universitario por la lógica del negocio no es la causa, sino la consecuencia del abandono de sus funciones esenciales.
La irrupción de la IA desnuda la banalidad con la que renunciamos a los valores de la universidad y convierte la inacción en una forma de complicidad dolosa. El dominio del espacio universitario por la lógica del negocio no es la causa, sino la consecuencia del abandono de sus funciones esenciales
Hay muchas universidades en la Universidad
Sigueindo a Paul Éluard, podemos afirmar que «Hay otros mundos, pero están en este». No existe una sola idea de universidad, sino muchas que conviven y compiten por su legitimidad y la obtención de recursos, a la vez que todas las universidades, por distintas que puedan parecernos, están hibridadas en sus ambiciones.
Para muchos sigue viva la universidad aristocrática, el lugar de relación de los brahmanes, romantizada por algunos académicos que la evocan como refugio de silencio y estudio profundo. El espacio de legitimación de las élites, pero también la cuna de idealistas que buscaban la verdad por la verdad. La Universidad de Robert Maynard Hutchins en Chicago y su “utopía socrática”; la de los preceptores de Woodrow Wilson en Princeton; o de las célebres Houses de Abbott Lawrence Lowell en Harvard, concebidas para formar carácter antes que currículum. Una universidad distante y imperturbable.
Junto a ella convive, y hoy domina el ecosistema, su evolución natural: la universidad globalizada. Impulsada por el neoliberalismo a finales del siglo XX en torno a la creación de una industria mundial de la educación superior. Una actividad esencialmente anglosajona, dominada por el denominado G4 (EEUU,UK, Canada y Australia), que gestiona una movilidad internacional de siete millones de estudiantes, en la que cada vez más países quieren participar, de manera especial China.
Una propuesta que se organiza en torno a una visión simplificada e ideologizada de las universidades, en gran parte facilitada por los ránquines internacionales. Una universidad que subordina su actividad a los intereses internos corporativos bajo el paradigma de la producción de artículos científicos y que ha aceptado compartir su legitimidad con las métricas de la empleabilidad vinculadas a las élites profesionales, fundamentalmente financieras, tecnológicas y políticas. Una universidad que ha naturalizado la insensible idea de la sobrecualificación de las personas y que interioriza su condición de chivo expiatorio de las ineficiencias del mercado de trabajo.
Pero también conviven en el ecosistema universitario otras tradiciones, emergentes ante la crisis de la globalización y el multilateralismo. La “Wisconsin Idea”, que proclamó a comienzos del siglo XX el presidente Charles Van Hise —«nunca estará satisfecho hasta que la influencia benéfica de la Universidad llegue a todos los hogares del estado»—, encarnó una visión radicalmente democrática del conocimiento. Ideal compartido por toda una red de universidades land-grant que ofrecieron educación superior a las clases trabajadoras y ayudaron a modernizar el tejido social y económico de Estados Unidos.
En Europa merecen ser destacadas las “Redbrick Universities” del Reino Unido, todas ellas en grupo Russell, instituciones de ladrillo rojo nacidas para responder a las necesidades locales de la revolución industrial. Hoy ese espíritu resurge en las llamadas “Universidades Cívicas”, como la de Sheffield, que, a través de su programa Made Together, nos recuerdan que el conocimiento sólo cobra sentido cuando se comparte con la comunidad que lo sostiene.
Y en América Latina no podemos ignorar la impronta de la Declaración de Córdoba de 1918, un manifiesto de emancipación que hizo de la autonomía, el cogobierno y la justicia epistemológica los pilares de una universidad transformadora. “Los dolores que nos quedan son las libertades que nos faltan”, decían los próceres cordobeses. Su eco resuena cada vez que una comunidad universitaria defiende el derecho a pensar por cuenta propia.
En el actual escenario de la educación superior, no podemos ignorar que, dentro de un colectivo de aproximadamente 24.000 universidades en el mundo, coexiste un ecosistema de instituciones que degradan profundamente el nombre de la academia. Se trata de las llamadas universidades «garaje», «patito» o «Mickey Mouse»: centros que, carentes de rigor científico y compromiso ético, operan bajo una lógica puramente mercantilista o de expedición de títulos sin valor real.
La “Wisconsin Idea”, que proclamó a comienzos del siglo XX el presidente Charles Van Hise —«nunca estará satisfecho hasta que la influencia benéfica de la Universidad llegue a todos los hogares del estado»—, encarnó una visión radicalmente democrática del conocimiento
La usurpación de la Universidad
La situación está cambiando para las universidades de manera trepidante. El impacto del iliberalismo en su realidad ya es evidente. El objetivo no es otro que la destrucción de la libertad académica a través del ahogamiento económico, la deslegitimación del conocimiento científico, la exigencia de la neutralidad total, y la criminalización de la defensa de los derechos humanos. Países que antes lideraban la defensa de la libertad académica empiezan a comportarse como aquellos donde el capitalismo de Estado es la justificación de todo control.
El reemplazo de la democracia por un gobierno de tecno-plutócratas o la guerra cultural de los nacionalistas populistas no soporta universidades libres. Cada vez que se niegan políticas de igualdad o diversidad, se ridiculiza la investigación crítica o se persigue la libertad de expresión del profesorado y del estudiantado, se está vaciando el sentido mismo de la universidad. Porque lo que está en juego no es la gestión, sino la esperanza: esa que la universidad encarna cada vez que enseña que el mundo puede ser de otra manera.
Las palabras en el 2024 del todavía candidato a presidente de Estados Unidos Donald Trump anunciando la “American Academy”, una única universidad, 100% digital, gratuita y universal, resuenan en las recientes declaraciones del secretario de Estado de Comercio, cuando dijo que “Harvard debería ser un centro de capacitación profesional”, como lo hacen en la propuesta del «Pacto para la Excelencia Académica en la Educación Superior» de la Casa Blancao o en la “One Big, Beautiful Bill Act”.
El reemplazo de la democracia por un gobierno de tecno-plutócratas o la guerra cultural de los nacionalistas populistas no soporta universidades libres. Cada vez que se niegan políticas de igualdad o diversidad, se ridiculiza la investigación crítica o se persigue la libertad de expresión del profesorado y del estudiantado, se está vaciando el sentido mismo de la universidad
La universidad entre todos
En este momento no podemos olvidar que las respuestas más profundas contra la barbarie de la II Guerra Mundial y a la Shoá, propuestas sobre las que hemos construido la convivencia y el bienestar en las últimas décadas, fueron los derechos humanos y la democratización del acceso a la universidad. Dos realidades que desde entonces se han mostrado inseparables.
Es Roosevelt quien, en 1944, a través de la GI Bill, abrió la democratización de la universidad permitiendo que millones de hijos de obreros, personas desubicadas por la guerra, accedieran por primera vez a la educación superior. Y con ello cambio el mundo. Este proyecto dio forma al “Sueño americano” y consolidó una clase media ilustrada. Al menos desde entonces, cada vez que el poder político ha intentado mejorar la sociedad ha buscado la complicidad de la Universidad.
Ejemplaridad; más que una palabra para la universidad
Hoy, la idea de que el conocimiento puede elevar colectivamente a una sociedad es un logro que no podemos olvidarnos de reivindicar. Destruir el siglo XX, como declaran el iliberalismo, pasa por destruir las universidades que lo posibilitaron.
Ser una institución ejemplar no se presume; se cree. Día a día, en la ética con que se enseña, se investiga y se gobierna. De la manera en que se responde a las preguntas incómodas o se protege a quien piensa distinto. En el modo en que dialoga y co-crea con la sociedad. El mutismo convierte los campus en ecosistemas cobardes: pierden liderazgo moral, fomentan cinismo estudiantil y legitiman extremismos. Al final, se vuelven irrelevantes, priorizando supervivencia sobre verdad.
Mas alla de campañas necesarias como la reciente “College: Proud Sponsor of America at Its Best” para recordar el valor sistémico de la educación superior y reconstruir la confianza social en las universidades, subrayando su contribución a la seguridad nacional, la economía y el desarrollo de la fuerza laboral. Las universidades deben forjar una nueva relación con la sociedad: salir de aulas y rankings para dialogar directamente, mostrar impactos reales en la vida cotidiana y responder dudas con empatía, no autoridad. Solo integrándose recuperan legitimidad y propiciaran una esperanza colectiva. El reto es pasar de una universidad para todos a una universidad entre todos.
Por paradójico que pueda parecer, la convulsión que está propiciando la IA no tiene por qué abocarnos a la prisa. La lentitud no es incidental. Es estructural. El aprendizaje requiere intervalos: incertidumbre, incubación y recalibración. El tiempo no es un telón de fondo neutral para el aprendizaje; es uno de sus instrumentos principales. Aceptar la simulación o la estandarización del aprendizaje o, lo que viene a significar lo mismo, el sometimiento pleno al resultadismo y, en último término favorecer la brecha social del conocimiento contra la que la universidad lleva décadas luchando, no es inevitable.
Pensar la universidad que queremos desde la «slow AI» puede ser la última oportunidad de frenar una inercia que ignora que su causa trasciende los intereses individuales y el solucionismo tecnológico. Es el momento de reivindicar la temporalidad propia del proceso de aprendizaje universitario en un mundo donde “no hay tiempo”. Si todos han ganado con la universidad—estudiantado, empleadores, profesorado y sociedad—, ¿por qué aceptar como inevitable su destrucción?
Como señala Daniela Atairo, «El auge de la polarización antagónica instala un gran desafío para nuestras universidades. Es necesario concentrar nuestros esfuerzos en no desviarnos de su misión y finalidad institucional: promover el debate y la pluralidad, la tolerancia y el pensamiento crítico». Sin ejemplaridad, la universidad será una pieza más de una realidad cada vez más ajena. La IA no será la responsable, lo será la indiferencia, cuando no la codicia expresadas en la renuncia colectiva a defender sus valores. La IA es una oportunidad irrenunciable para recuperar la universidad.
Alfonso González Hermoso de Mendoza
Presidente de ESdeES
